Collar

　　近日，北京交通大學學生反映該校MBA(工商管理碩士)學費增降幅度達數萬元，沒有統一的定價方式，損害了學生受公平教育的權利。今年7月底，北交大經管學院院長張秋生回覆2013級學生稱，MBA教育是一種商品，價格遵循市場經濟的規律。（10月5日《新京報》）
　　MBA非義務教育，採取市場化定價方式，合理配置相應的師資、教學場地及設備，應該是說得通的，因而，不同的學校在不同的時間段里對MBA標出不同的價格，也無可非議。覺得價格昂貴可以選擇價格便宜的。從新聞上看，北京地區多所高校給出的MBA學費是不同的，從5萬到40萬不等。可以說，價格的差異也顯現了MBA教育已經市場化的現實。既然已經市場化了，那麼價格就允許有升降的空間，升、降的幅度也無一定之規，只要一個願買，一個願賣，你漫天要價，我就地還錢，平等交換，公平自願，無所謂損害了哪一方的權利。
　　當然，上述這一番闡述是有前提條件的，就是平等交換，公平自願，否則，就屬強制消費，損害了消費者的利益。
　　那麼，高校MBA教育是平等交換，自願選擇的嗎？這裡要將目前的MBA教育做個分類，一類是全國統考的MBA教育，一類是不需要參加統考的MBA教育，後者也稱為EMBA，說的直白點，有錢就可以讀。新京報報道所指應該是統考的MBA教育。筆者的看法是：統考的MBA教育不是平等交換。
　　按照普通商品的交易順序，買方存在一個市場詢價及比較質量的過程，通過這個過程，買家依據所掌握的信息做出是否購買和購買何種商品的決策。在交易市場中，一般情況是買家占據主動，能否成交買家說了算。當然，唯一例外的情況是壟斷。無論是完全壟斷還是寡頭壟斷，交易能否達成，說了算的不是買家，是賣家。MBA教育是壟斷嗎？似乎不是。價格的顯著差異說明這一市場還未出現“賣家共謀”。那麼，筆者為什麼會說統考的MBA教育不是平等交換呢？
　　MBA教育雖然從整個市場結構上看不屬於完全壟斷或寡頭壟斷，但從目前現有的交易流程來看，強制消費也是的確存在的。統考MBA作為在職碩士教育的一種，仍然採用與普通碩士一樣的報名考試錄取流程：首先是選定某一學校，然後是複習、考試，等分數合格，才是面試及繳費入學。也就是說，購買某一學校MBA商品的買家，只有在經歷了複習備考等許多投入而且是過了分數線後，才能夠獲取商品的價格信息，而此時，買家已沒有了再次選擇學校的可能，他所能作的選擇只有：要麼買，要麼放棄。試想，買家已經投入了大量的時間和精力，好不容易獲得被錄取的機會，誰會輕易放棄呢？
　　這種交易方式，這種交易流程，經濟學里也有一個專業術語予以說明：資產專用性。即買家的所有準備工作都是只針對某一品牌商品，花了大量的成本，包括機會成本，因此，對此商品價格的承受力就無奈地變強，就不得已地失去了價格彈性。這就成了強制消費，所謂買也得買，不該買必須得買。這樣的消費模式，當前國內有很多，比如中國鋼鐵業雖然具有世界最大的產能，最大的鐵礦石需求，卻無力左右鐵礦石的價格，其根源就在於中國巨量的鋼鐵業投資所形成的資產專用性：你不買鐵礦石，你的投資收不回，買是虧，不買虧得更厲害。一旦買家是不得已要買，那麼，價格當然由賣方說了算。而這，顯然損害了買方的權利。
　　因此，要想讓統考MBA教育真正地成為一件商品，市場的選擇屬於平等自願，提供該商品的學校可以自由地選擇高溢價或折價，且沒有道德風險不傷害買家的權利，買家的購買行為不是被強制消費，這需要改變的是報名考試錄取流程。既然是統一考試，就完全可以在考試結束後再報名，且價格要預先予以公示，讓考生自由選擇。如此，則學校變動學費就自然而然不會受人詰問，正如目前的EMBA教育一樣。
　　再往深里說，通過市場進行資源配置，價格的公平確定至關重要，而價格得以公平確定的關鍵，則是買賣雙方無強制的選擇，任何一方失去了自由選擇，都不可能確定公平的價格。
　　文/賀昊
　　
　　(辣味時評，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關註紅辣椒評論官方微信！同時官方微信平臺將不斷推薦展示優秀作者！)　　（原標題：高校MBA學費是否可以隨意變動？）